Estive lá, como não podia deixar de ser. E de forma sucinta, gostaria de deixar a minha opinião face ao que vi e ouvi.
1 - Munícipes: Estranhei a pouca adesão. A sala depois compôs-se, mas muito abaixo de há quatro anos. O público com comportamento exemplar, tal como os candidatos. Pena ter sido um debate demasiado morno.
2 - Carlos Simões: excelente debate; porque se emancipou como alternativa, porque foi o mais consistente na argumentação; dos opositores foi de longe o melhor preparado e, se o debate valer alguma coisa em termos de influência nos votos, é o que tem mais razões para sair satisfeito. Bem na questão ambiental. Contundente na acção social. Incisivo e consistente na aposta na indústria agro-alimentar. Fiel ao seu programa, que se viu dominar em absoluto, com imensa serenidade. Sentido crítico apurado mas numa toada moderada, mostrando que é possível criticar e divergir com elevação e sentido de responsabilidade. Procurou usar o seu estatuto de único elemento da oposição com experiência no executivo e fê-lo na conta certa. Deixou uma imagem importante que pode resumir-se num palavra: credibilidade. Muito bem.
3 - Veiga Maltez: estranhei a apatia; desta vez não tinha um alvo definido, não deixando ainda assim de dar umas "bicadas" no GIGA, a quem insistiu habilmente de apelidar de GIVA; com o modelo do debate e restringido a intervenções de 3 minutos, pareceu peixe fora de água, não dando com o tempo, nem conseguindo sintetizar as mensagens; sendo um extraordinário comunicador, como é, esperava-se um pouco mais; desfiou alguma da sua obra, parecendo aqui e ali desistir da discussão de alguns temas; grande à vontade e com uma expressividade enorme no debate, que é de resto uma imagem muito sua; rebateu pontualmente os seus adversários, mas de forma soft. Aparentemente despreocupado, cumpriu os mínimos.
4 - Conceição Contente: Não a conhecia nestas andanças e estava curioso. Teve momentos mais felizes que outros; displicente na questão da análise financeira do município sobre a qual não deixou opinião; esteve melhor na gestão estratégico/política do debate que na essência e no conteúdo do seu projecto; conteve bem a tentação do ataque aos seus adversários, procurando reforçar a ideia da moderação; insistiu na governação "com as pessoas"; e daqui surgiu um outro problema - entusiasmou-se nessa ideia de interacção popular, afirmando que afinal o seu programa não é bem ainda um programa, que só o será depois de ouvir as pessoas, depois de ser eleita; correu o risco de parecer pedir um cheque em branco; Pareceu denotar algum nervosismo, o que acaba por ser natural, descomprimindo depois, usando até de alguma ironia aqui e ali, especialmente visando o PS e Veiga Maltez. Teve o mérito de não deitar nada a perder e saiu com as mesmas expectativas com que entrou. No "duelo" das alternativas, perdeu claramente para Carlos Simões.
5 - Pedro Azevedo: Acho que ficou um pouco abaixo do que sabe e pode. Bem nas medidas de apoio ao tecido empresarial, nomeadamente na questão dos benefícios fiscais; teorizou algumas propostas interessantes, especialmente nas áreas de turismo e desenvolvimento económico; bem na questão do desemprego confrontando Veiga Maltez com dados do INE; podia ter aproveitado para rebater o ponto, esclarecendo a diferença entre redução de desemprego e crescimento de emprego, desmistificando, mas não o fez; procurou não fazer mossa nem à esquerda nem á direita, numa estratégia também de moderação. Perdeu-se aqui e ali e tentou nos espaços de 3 minutos focar demasiados aspectos; deixou de fora uma questão que julgava que ia insistir: as acessibilidades. Lamentou-se pela dificuldade no acesso à informação, atendendo ao facto do CDS-PP não ter eleitos. Pareceram-me escusados e exagerados alguns elogios ao PS e Veiga Maltez.
6 - Valter Ferreira: Frágil sob todos os pontos de vista. Acredito que esforçado mas demasiado mal preparado para um debate desta natureza; sustentado por um programa já de si fraquinho, não conseguiu acrescentar pessoalmente nada mais. Parecia ansioso pelo fim do debate, que lhe foi desfavorável em todas as frentes. Ainda assim de enaltecer a coragem de dar a cara pelo seu partido. Jovem e simpático.
1 - Munícipes: Estranhei a pouca adesão. A sala depois compôs-se, mas muito abaixo de há quatro anos. O público com comportamento exemplar, tal como os candidatos. Pena ter sido um debate demasiado morno.
2 - Carlos Simões: excelente debate; porque se emancipou como alternativa, porque foi o mais consistente na argumentação; dos opositores foi de longe o melhor preparado e, se o debate valer alguma coisa em termos de influência nos votos, é o que tem mais razões para sair satisfeito. Bem na questão ambiental. Contundente na acção social. Incisivo e consistente na aposta na indústria agro-alimentar. Fiel ao seu programa, que se viu dominar em absoluto, com imensa serenidade. Sentido crítico apurado mas numa toada moderada, mostrando que é possível criticar e divergir com elevação e sentido de responsabilidade. Procurou usar o seu estatuto de único elemento da oposição com experiência no executivo e fê-lo na conta certa. Deixou uma imagem importante que pode resumir-se num palavra: credibilidade. Muito bem.
3 - Veiga Maltez: estranhei a apatia; desta vez não tinha um alvo definido, não deixando ainda assim de dar umas "bicadas" no GIGA, a quem insistiu habilmente de apelidar de GIVA; com o modelo do debate e restringido a intervenções de 3 minutos, pareceu peixe fora de água, não dando com o tempo, nem conseguindo sintetizar as mensagens; sendo um extraordinário comunicador, como é, esperava-se um pouco mais; desfiou alguma da sua obra, parecendo aqui e ali desistir da discussão de alguns temas; grande à vontade e com uma expressividade enorme no debate, que é de resto uma imagem muito sua; rebateu pontualmente os seus adversários, mas de forma soft. Aparentemente despreocupado, cumpriu os mínimos.
4 - Conceição Contente: Não a conhecia nestas andanças e estava curioso. Teve momentos mais felizes que outros; displicente na questão da análise financeira do município sobre a qual não deixou opinião; esteve melhor na gestão estratégico/política do debate que na essência e no conteúdo do seu projecto; conteve bem a tentação do ataque aos seus adversários, procurando reforçar a ideia da moderação; insistiu na governação "com as pessoas"; e daqui surgiu um outro problema - entusiasmou-se nessa ideia de interacção popular, afirmando que afinal o seu programa não é bem ainda um programa, que só o será depois de ouvir as pessoas, depois de ser eleita; correu o risco de parecer pedir um cheque em branco; Pareceu denotar algum nervosismo, o que acaba por ser natural, descomprimindo depois, usando até de alguma ironia aqui e ali, especialmente visando o PS e Veiga Maltez. Teve o mérito de não deitar nada a perder e saiu com as mesmas expectativas com que entrou. No "duelo" das alternativas, perdeu claramente para Carlos Simões.
5 - Pedro Azevedo: Acho que ficou um pouco abaixo do que sabe e pode. Bem nas medidas de apoio ao tecido empresarial, nomeadamente na questão dos benefícios fiscais; teorizou algumas propostas interessantes, especialmente nas áreas de turismo e desenvolvimento económico; bem na questão do desemprego confrontando Veiga Maltez com dados do INE; podia ter aproveitado para rebater o ponto, esclarecendo a diferença entre redução de desemprego e crescimento de emprego, desmistificando, mas não o fez; procurou não fazer mossa nem à esquerda nem á direita, numa estratégia também de moderação. Perdeu-se aqui e ali e tentou nos espaços de 3 minutos focar demasiados aspectos; deixou de fora uma questão que julgava que ia insistir: as acessibilidades. Lamentou-se pela dificuldade no acesso à informação, atendendo ao facto do CDS-PP não ter eleitos. Pareceram-me escusados e exagerados alguns elogios ao PS e Veiga Maltez.
6 - Valter Ferreira: Frágil sob todos os pontos de vista. Acredito que esforçado mas demasiado mal preparado para um debate desta natureza; sustentado por um programa já de si fraquinho, não conseguiu acrescentar pessoalmente nada mais. Parecia ansioso pelo fim do debate, que lhe foi desfavorável em todas as frentes. Ainda assim de enaltecer a coragem de dar a cara pelo seu partido. Jovem e simpático.
2 comentários:
Olá Zé,
Começas esta tua análise dizendo que estranhas a pouca adesão dos municípes.... eu não acho nada estranho,foi aqui, no teu blogue que fiquei a saber da existência do debate.....
Parece-me que todos os partidos (ou pelo menos aqueles que estariam interessados neste debate para fazer a diferença) falharam na comunicação.
Cá para mim Conceição Contente vai ser a única vereadoara da oposição, ficando o PS novamente com a parte de Leão.
Um Abraço
Jaime Rosa
Olá Jaime.
Também julgo ter havido essa falta de informação. Estes detalhes deveriam ser mais cuidados.
Agora, com os resultados já conhecidos não custa nada... Enganaste-te... E a parte de leão que sobrou, foi a selva toda.
Enviar um comentário